| 論壇首頁● 最新帖子● 主題搜尋● 社區娛樂● 資料修改● 會員註冊● 會員登錄● 離開系統 |
| 留言簿● 精品區● 我的主題● 我的檔案●萬年曆● |
天下文壇
>
學術論衡
>
論詩經蓼莪篇之章法與韻讀
|
塌鼻子先生 添翠軒
|
發表主題
發起投票 | 關 閉 窗 口
|
| 發帖人 主題標題： | 論詩經蓼莪篇之章法與韻讀 回覆數: 3 點數: 2655 | 第 1 樓 |
|
|
時間：2005-08-23 09:12
|
|
|
論詩經蓼莪篇之章法與韻讀 摘自 天下文壇 敏翔 2005-08-23 09:12 http://yuhsia.com/ccb/index.pl 1 論詩經蓼莪篇之章法與韻讀 敏 翔 詩經 小雅 蓼莪 法遠 解讀 （法遠者謝魁源道長也） liok8-4liok8zia3ngo2 hui2-1ngo2 i1-7 hau1 ai1-7 ai1 hu7-3bi2 seng1-7ngo2ku5-3lau5 蓼蓼者莪 匪莪伊〈蒿〉 哀哀父【母】 生我劬〈勞〉 （第一章） 【誠按】：《方玉潤、詩經原始》《朱熹、詩集傳》均將蓼莪篇分為六章：四章章四句，二章章八句。共三十二句。我可以毫不保留地告訴您：詩經之段落分章，並非以多為榮。如前我所言：韻腳並非以多取勝。大凡從分章標韻之正確與否可以看出一個人的功力之深淺；請勿以前人之誤判，以為權威而繼續誤導後生。 【引謝道長之語】：第一章【母】字即是遙韻，明誠道長其鑑核之；母發bi2音則系【古今異音】之例也，不知道長以為怪否？朱熹夫子將蓼莪分為六章但【漢學密宗—寶樹謝家】將之分成七章；此亦寶樹謝家家傳漢學之際，朱夫子尚未出世之明證也。漢學臨風堂 法遠 謝魁源 校編解讀。 liok8-4liok8zia3ngo2 hui2-1ngo2 i1-7 ui3 ai1-7 ai1 hu7-3 bi2 seng1-7ngo2lo5-3sui7 蓼蓼者莪 匪莪伊【蔚】 哀哀父【母】 生我勞【瘁】 （朱、謝分第二章） 【誠按】：今以方玉潤、朱熹分章、標韻為例，參以己見批判其非；庶幾能博取伯樂之青睞焉！版本章法之學吾亦有所涉獵矣。詩經學有關《蓼莪》篇，專家學者大多公認【六章二十二個韻腳】，已成定論。不料【漢學密宗→寶樹謝家】卻以分成【七章二十七個韻腳】為豪。其可怪也歟！ 余自從教授蓼莪篇已滿四十年矣。退休後不斷研究考證並出書，補足關雎闕文完成段落章法【三章章八句】並考證【五四三之典故】。至若前賢將蓼莪分成六章，仍有問題亟待釐清：據我研究蓼莪篇最正確的章法只有四章章八句，共三十二句無闕文。 一般詩經版本所謂【六章：四章章四句二章章八句】：據我所了解中間那特別長的【二章章八句】，殆無問題。問題出在【四章章四句】：開頭兩章短的四句；和結尾兩章短的四句：古人將段落分錯了：故成為六章。 【敏翔聲韻通則】云：凡詩經重複之連章，殆無韻腳；亦不可分隔為兩段。【重複句】：第一句的『蓼蓼者莪』，第三句的『哀哀父母』；可見此二章應合而為一章；平聲韻轉仄聲韻：八句一章，其韻讀只有四個字：【蒿】【勞】，【蔚】【瘁】。魁源兄卻標韻為：【蒿】【母】【勞】，【蔚】【母】【瘁】。 錯在多出兩個母，【母】字【尾音與蒿勞不相同】絕非謝公所謂遙韻（隔句押韻）更非韻腳，宜刪除。 【頂真押韻法】：第一章的『劬勞』和第二章的『勞瘁』是同義詞，詞素『勞』在兩個詞中位置不同，是為押韻的緣故。第一章『勞』放在下面是為了和『蒿』相押，它們都是上古『宵』部韻；第二章『勞』移到前面，是因為用『瘁』字和『蔚』字押韻，它們都是上古『微』部韻。這兩章的體例是二、四句押韻。 錄自誠意齋密宗：《名家論高中國文續編》 上冊 萬卷樓出版 魁源道長在『傳統中國文學』【聲韻學區】云：『所謂押韻，就是「尾音相同」，押韻的地方叫做「韻腳」，詩詞都有固定押韻的韻腳，所以它們才會被稱為「韻文」；我們讀詩詞的時候，韻腳的尾音必須相同，如果不相同，就不符「有韻為詩」的標準，不可稱之為詩詞，只能認定是「無韻為文」的一般性文章。』善哉斯言！ 魁源道長卻又說：『兄謂：「韻目必有定數」，然弟亦嘗云：「視個人造詣及師承而所見因之有所不同」；其意味：智愚所見不同；不知漢語「一字多音」者，所見必然不同；不識「古今異音」者，所見當然不同；「師承不高」者，所見定然不同；「迷信韻書」、「泥古不化」者，所見自是不同；「見淺識窄」者，所見亦自不同。』 魁源道長之言，前後矛盾矣！您說：第三句哀哀父【母】，是「一字多音」，然則末章第三句「民莫不穀」（穀與卒韻尾相同）為何不標韻腳？所謂多音者、漫無標準矣！ 此題務請回答 勿再王顧左右而言他 【誠按第一章】：『蓼蓼者莪』至『生我劬勞』八句為第一章。韻讀：【蒿】【勞】（古韻屬第二部）；【蔚】【瘁】（古韻轉第十五部）。段玉裁：【蕭】轉【脂】部；陳新雄（伯元師，聲韻學權威）：【宵】轉【微】部。 pin5 zi1-7kheng3i3 i5-3 lui5 zi1-7 thi2 缾之罄矣 維礨之【恥】 sin2-1bin5 zi1-7seng1 put4-8 ju5 si2 zi1-7 ki2 i3 鮮民之生 不如【死】之 【久】矣 （謝道長分作第三章） bu5-3hu7 ho5-3hu7 bu5-3 bi2 ho5-3 si7 cut4zek4ham5-3sut4 jip8 zek4 bi5-3 zi3 無『父』何『怙』 無【母】何【恃】 出則銜恤 入則靡【至】 （朱熹分第三章） 【誠按】：歷代研究詩經章法的學者所謂【二章章八句】，就是指的此章和下一章：『缾之罄矣』至『入則靡至』；『父兮生我』至『昊天罔極』。《蓼莪》篇公認分為六章，為何『臨風堂』卻分作七章呢？就是誤把這段【八句】分一半成為兩章。『臨風堂』乃標韻解讀為：【恥】【死】【久】，【父】【怙】【母】【恃】【至】。可謂錯得太離譜矣！ 正確的韻腳應該是：【恥】【久】【恃】，【恤】【至】。最嚴重而不可忽略的是漏掉一個韻腳【恤】。【死】【父】【怙】【母】等字非韻腳，宜刪。 【章法】：蓼莪篇古今學者分六章已成定論，其中間二章章八句就是：『缾之罄矣』至『入則靡至』以及『父兮生我』至『昊天罔極』。六章已經夠多了；據敏翔考證：首尾四章章四句亦應合併成為【二章章八句】。 修訂成全篇【四章章八句】纔算是正確。故知『臨風堂』誤將『無父何怙』至『入則靡至』分割獨立成第四章，故多出一章，著實是一大敗筆。 【誠按第二章】：『缾之罄矣』至『入則靡至』八句為第二章。韻讀：【恥】【久】【恃】（古韻屬第一部）；【恤】【至】（古韻轉第十二部）。段玉裁：【之】轉【真】部；陳新雄教授：【職】轉【真】部。 hu7heh4seng1-7ngo2 bi2heh4kiok4-8ngo2 bu2-1ngo2hiok4-8ngo2 tiong2-1ngo 2iok8-4ngo2 父兮生我 母兮﹝鞠﹞我 拊我﹝畜﹞我 長我﹝育﹞我 koo3-2ngo2hok8-4ngo2 cut4-8jip8 piok8-4ngo2 iok8-4po3-2 zi1-7tek4 ho7-3thian1bong2-1kek8 顧我﹝復﹞我 出入﹝腹﹞我 欲報之【德 】 昊天罔【極】 （謝公分第五章） 【批判章法】：古今公認蓼莪篇中間二章章八句之一。亦即六章中之第四章也；【臨風堂】多出一章解讀為第五章。請勿以如此分段為正確。此章韻腳為：【鞠】【畜】【育】【復】【腹】（此五字屬古韻第三部）；【德】【極】（轉古韻第一部）。段玉裁：【尤】轉【之】部；陳新雄【覺】轉【職】部。 【誠按第三章】：『父兮生我』至『昊天罔極』八句為筆者所考證最新【章法】第三章。朱熹（作第四章）臨風堂（作第五章）：章法零亂；標韻無訛。國文天地第45期有一篇《蓼莪篇的韻腳》誤標韻腳為：「我我我，德極」，貽笑大方。 lam5-3san1liat8-4liat8 phiau1-7hong1hoat4-8hoat4 bin5bok8-4put4-8kok4ngo2 tok8-4ho5-3hat8 南山烈「烈」 飄風發「發 」 民莫不穀 我獨何「害」 （朱熹五章謝公六章） lam5-3san1 lut8-4 lut8 phiau1-7hong1hut8-4hut8 bin5bok8-4put4-8kok4 ngo2tok8-4put4-8zut4 南山律《律》 飄風弗《弗》 民莫不穀 我獨不《卒》 （朱熹六章謝公七章） 【章法】：方玉潤《詩經原始》、朱熹《詩集傳》等書，將【蓼莪篇】：『南山烈烈』分為第五章；『南山律律』分作第六章。謬矣！後世之詩經讀本一直跟著錯下去。今後欲編印電子書者，務慎章法之釐定：該合則合該分則分，庶幾無悔焉！ 根據【敏翔押韻通則】：詩經重複之聯章；韻尾相同之詩章不可分割。蓋此五六兩章，有重複句『民莫不穀』【南山】，故此八句必須合而成為結尾一章。 一般學者專家，都把「生我劬勞」「生我勞瘁」兩章分開，不敢合併的原因有二：第一：不知【頂真押韻法】，以為平仄不同韻；第二：有重複句『蓼蓼者莪』『哀哀父母』之聯章，就可以合而為一章。【秘訣】：通常第三句末字都不押韻：如「哀哀父母」的【母】；「民莫不穀」的【穀】，這兩個字絕非韻腳。 【韻讀】：第五章：【烈】【發】【害】（皆古韻第十五部）；【發】字一般詩經讀本，都注音為（ㄈㄚ），非也，宜修正為音潑ㄆㄛˋ臨風堂解讀為發hoat4亦非，古通潑Poat。以潑辣形容旋風之強勁有力。標準課本註解：『弗弗猶發發也』；斯之謂「投機取巧」『莫名其妙』的註釋。編書之【教授】貽誤半世紀而不自覺！ 第六章：【律】【弗】【卒】（皆古韻第十五部） 【誠按第四章】：『南山烈烈』至『我獨不卒』八句為第四章。韻腳六個字：【烈】【發】【害】；【律】【弗】【卒】皆以（t）收音；又有聯綿重複句故不得分割為二。 此六個韻腳皆屬古韻【第十五部】。 段玉裁：【脂】轉【脂】六個字同韻部，必合而為一章；陳新雄【沒】轉【質】部。鄭玄、方玉潤、朱熹以下至今之學者，凡分蓼莪篇為六章以上者皆非，亟待修正。 【結論】：蓼莪篇新章法明誠考證為：四章章八句，總共三十二句，二十二韻腳。臨風堂主人魁源兄解讀為七章，二十七個韻腳，遺漏一個韻腳：「出則銜恤」的『恤』字。 【烈Liat】【發古通潑Poat】【害通曷Hat】（方玉潤、詩經原始，標韻「害」屬九泰、非是）（臨風堂【發】字解讀為發hoat4非也）。【律Lut】【弗Put】【卒Tsut】：此六個韻尾皆以（T）收音；故五、六章必合而為一；不可分割。 詩經重複句末字絕非韻腳，列舉旁證：《葛生篇》五章章四句：第一章末字：【楚ㄔㄨˇ野ㄕㄨˇ此、 處ㄔㄨˇ】；第二章末字：【棘Kek域Hek此、息Sek】；第三章末字：【粲Chhan爛Lan此、旦Tan】。各章第三句『予美亡此』『此』字非韻腳亦明矣。 可是法遠道長卻堅持：『詩經中四句通押者，所在多有；詩律至唐代沈佺期等人定「絕律之調」後，第三句末字，方始不成為韻腳，道長其明察乎？』此言差矣，詩經四始之首《關雎》即已定矣。難道您還硬拗第三句『窈窕淑女』的『女』是韻腳嗎？ 《蓼莪篇》之章法，根據敏翔押韻通則，新考證為【四章章八句】共三十二句，更合乎起承轉結之章法。至於【韻腳】共二十二個，已成定論。 若再緊抱古人之腿不放，堅持【六章】【七章】為豪，韻腳以多（27）為是，便是所謂『膠柱鼓瑟』的了！ 敬覆 莫教授： 【句中押韻】：誠按詩經中，無『之』字韻腳！蓋因句中押韻之故也。茲舉關雎篇作旁証： 參差荇菜，左右『流』之。窈窕淑女，寤寐『求』之。 參差荇菜，左右『采』之。窈窕淑女，琴瑟『友』之。 參差荇菜，左右『芼』之。窈窕淑女，鐘鼓『樂』之。 『采 ㄑㄧˇ chii 』『友 ㄧˇ yii 』皆上聲，不與『之』同韻，亦無一句兩韻者。 【誠按】句末六個『之』字，皆非韻腳。關雎篇『之』字非韻腳，猶如《蓼莪篇》中句末六個『我、我、我、我；我、我』亦非韻腳也。故知句末未必是韻腳！証据端出來！好的。 父兮生我。 母兮﹝鞠﹞我。 拊我﹝畜﹞我。長我﹝育﹞我 。 顧我﹝復﹞我。 出入﹝腹﹞我。 欲報之【德】， 昊天罔【極】 『天下文壇』網站 （2005./08./18./）莫名教授回應關雎篇韻讀曰： 『〝之〞字韻者有奌像宋人的〝獨木橋体〞，且之字前字亦葉同韻。』 因作專題以奉答如斯，並謝其關注焉！ 天下文壇 天下文壇 敏翔 2005-08-23 09:12 http://yuhsia.com/ccb/index.pl |
||
|
||
| 回覆： | 請教“害”讀音是. | 第 2 樓 |
|
|
時間：2005-08-30 06:23
|
|
|
請教“害”讀音是. 摘自 天下文壇 莫名 2005-08-30 06:23 http://yuhsia.com/ccb/index.pl 1 此貼您已經花了1 園閱讀費，可以閱讀 *@@* 了,要看仔細 貼主共投資了 10 園血本，每份定價 1 園出售 貼主目前虧損 -9 園 購買者1人 1 1 請教“害”讀音是通“轄”的古音讀法﹖ 天下文壇 天下文壇 莫名 2005-08-30 06:23 http://yuhsia.com/ccb/index.pl |
||
  |
||
| 回覆： | 敬覆莫詞長 | 第 3 樓 |
|
|
時間：2005-08-30 19:21
|
|
|
敬覆莫詞長 摘自 天下文壇 敏翔 2005-08-30 19:21 http://yuhsia.com/ccb/index.pl 「湯誓曰︰『時日害喪，予及女偕亡！』民欲與之偕亡，雖有台池鳥獸， 豈能獨樂哉！」 孟子：是日曷喪 ，是日 This sun 隱喻暴君紂王 言此日何時滅亡 民欲與紂同歸於盡 害古韻讀如 Hat 通曷 入聲字 轄字台語通 害【H a t】轄害古韻相通 詩經原始 標音為九泰韻 錯誤 不能唸利害之害 o v e r
|
||
|
|
||
| 回覆： | 多謝詞丈!. | 第 4 樓 |
|
|
時間：2005-09-04 09:25
|
|
|
多謝詞丈!. 摘自 天下文壇 莫名 2005-09-04 09:25 http://yuhsia.com/ccb/index.pl 天下文壇 天下文壇 莫名 2005-09-04 09:25 http://yuhsia.com/ccb/index.pl |
||
|
|
||
 社區在線 428 人 |
發表主題
發起投票 | 關 閉 窗 口
|
| 回覆選項: 限註冊會員 HTML代碼 限積分 以上 |
|
Powered by CCB Version 201105 © 2007-2015 All Rights Reserved |
| Processed in cpu:10 ms, page:19 ms,Read:14, Write:6 |