[原創]几种特殊的平仄变格
摘自 天下文壇 苏堤春柳 2006-11-13 08:45
http://yuhsia.com/ccb/index.pl
1
初学近体诗者,往往苦于格律束缚.而老手批评新人作品,又常常以格律理论.其实,我们的先贤,最注重格律和诗的完美结合.为了保持诗的意境,他们会在格律上加以变化,以适应表达需要.所以,作为后来者,也没有必要抱残守缺.了解一下古人的部分变格作品,有助于我们进行格律诗的写作.将格律奉为金科玉律,不允许丝毫变化,应是一种对格律机械性的曲解.但是,这样说不是不要格律,而是让我们了解格律的变化规律,使我们在写作时.既可以注意格律之美,又可以巧妙的运用格律. 这里,我举出几种情况和大家一起探讨: 1,出对句平仄重叠 出身仕汉羽林郎,初随骠骑战渔阳; 孰知不向边庭苦?纵死犹闻侠骨香. 王维<少年行(四首)其二>
此地别燕丹,壮士发冲冠; 昔时人已没,今日水犹寒. 骆宾王<易水送别>
第一句和第二句平仄重叠.这样格律形式的诗在盛唐以后并不多见.后来者常常说初唐格律还不完备和成熟.所以不宜借鉴.的确,初唐诗作,大多脱胎于南北朝民歌中的小诗.原本是只求压韵,不讲平仄的.到了唐朝,格律逐渐形成并趋于成熟.然而,仔细分析一下,整首诗,除了其中一句不合乎近体标准外,其余各句都是合律的.第一首是第一句变异了.第二首是第二句变异了. 有人说,可能是当时格律标准没有确定,还是以诗人各自的习惯为主.这样说也有一定道理. 但是,对于诗歌创作来说,唐朝是一个伟大的时代.这个伟大的时代诞生了一批又一批伟大的诗人.大家都不否认,唐朝的诗歌创作群体在历史上是空前的.这和后来的为了科举而被迫习诗应该有区别.我认为,唐时诗歌创作繁荣之极,更值得肯定的是,唐朝诗人那种创作的主动性是后来各个时代无法企及的.反映在格律上,就是不拘泥,喜欢创新.因此,后人常常说初唐格律诗格律不严谨,甚至不讲究粘对,是当时不了解格律的原因.其实未必. 对于声韵和格律,在唐以前的魏晋南北朝,部分学者的研究就已经成熟.就在沈约之前的陆机和范晔,对声韵格律已经有了比较明确的论述.到了沈约手上,更是提高到了一个新的高度.作为唐时的学者,不是不了解,而是不愿意将格律奉为金科玉律而已.<南史,陆厥传>说沈约以平上去入四声制韵,有平头,上尾,蜂腰,鹤膝;五字之中音韵各异,两句之类角徵不同.陆厥是赞成声律说的,但是认为”前英已早识宫徵,但未屈曲指的,若今论所申.”<与沈约书>.(这里的”前英”说明在沈约之前,就已经具备声律学说了.)沈约自己也说:”天机启则吕律自调,六情滞而音律顿舛”.这里所谓的天机,指的是音韵天成,自然和谐.沈约自己也不得不承认,诗歌的自然天成是最高标准.到了唐朝,诗人们更不把格律作为不可逾越的金科玉律看待.许多在格律基础上的变格作品,是诗人有意识的所为.后来的科举应试,以及明清考据学家的推波助澜,使格律越来越繁琐化.历史上,为艺术而艺术的人也多,追求花样技巧的大有人在. 话题走远了.现在回来. 这里举例的王维的作品,除了第一句不合于近体外, 二三四句,是完全合乎格律要求的.骆宾王的此首作品,除了第二句,其余的句子,完全合乎近体格律. 其实,一二句平仄重叠在美学上也并不丑陋.读起来反而存在叠进和共振的效果.就象”孜孜不倦,碌碌无为,彬彬有礼”等成语,读起来一样动听. 但是,如果绝句第一和第二句是对仗句,平仄重叠以后,没有了”对”的效果,音韵感觉就怎么理想了. 所以,个人认为,绝句一二句的平仄重叠可以作为一种变格加以运用,但是有对仗的情况就不要运用平仄重叠.
2出句仄起换平起
素花多蒙别艳欺,此花真合在瑶池; 无情有恨何人见?月晓风清欲堕时. 陆龟蒙<白莲> 瞿塘嘈嘈十二滩,人言道路古来难; 长恨人心不如水,等闲平地起波澜. 刘禹锡<竹枝词> 第一句的”花”和”塘”字本来应用仄字,用了平声字. 3出句平起换仄起 九月九日望乡台,他席他乡送客杯; 人情已厌南中苦,鸿雁那从北地来. 王 勃<蜀中九日> 向晚意不适,驱车登古原; 夕阳无限好,只是近黄昏. 李商隐<乐游原>
第一首的"月"字和第二首脑的"晚"本来应该用平声字,却用了仄声字.
4双仄收变格 指的是”平平平仄仄””仄仄平平平仄仄”两种句式变化成”平平仄平仄””仄仄平平仄平仄”.这种变格已普遍被认可.前人作品不胜枚举. 如: ”淮水东边旧时月,夜深还过女墙来” <刘禹锡,石头城>
部分学者认为,变格句来源于”拗救”, 比如: 野火烧不尽,春风吹又生; 出句”不”字拗,对句”吹”字用平声救之.救有本句救,有对句救.但是情况和我前面说的几种不相同. 喜欢诗词的朋友,大家可以互相探讨一下.
天下文壇 天下文壇 苏堤春柳 2006-11-13 08:45 http://yuhsia.com/ccb/index.pl
|